La por

Novament ens enfrontem a un concepte multidisciplinari que pot ser abordat des de la biologia, la filosofia, la psicologia, la política, la cultura, l’educació, l’art, les creences, etc.

La por és una de les 6 emocions primàries: alegria, sorpresa, ira, tristesa, fàstic, i por.

La por és una emoció / pertorbació caracteritzada per una intensa sensació desagradable / angoixant de recel / aprehensió provocada per la percepció d’un perill / risc / amenaça d’un succés indesitjat, real o suposat, present, futur o fins i tot passat.

porCAT

Aquesta amenaça pot ser per a la nostra vida, o per a la nostra autoestima, la nostra seguretat (segons les nostres creences sobre el que és segur o no), o per al nostre autoconcepte. Així que la por és una emoció que sorgeix en funció dels nostres esquemes mentals, de les nostres creences i dels nostres pensaments.

La por és una de les emocions més primitives que existeixen, encarregada de maximitzar les nostres possibilitats de supervivència preparant-nos per respondre a les amenaces amb un conjunt de reaccions fisiològiques conegudes com “reacció de lluita o fugida” ( “fight or flight”), encara que la reacció també pot ser la de paralitzar-nos.

Els missatges de risc i de percepció de perill que ens envia el nostre cervell

El cervell és qui rep, avalua i respon als senyals de perill, però no sempre el perill és real i objectiu. La incertesa també ens provoca por: tenim por perquè no sabem si serem capaços de superar l’amenaça. La por està dissenyat per captar la nostra atenció. El cervell ens indueix a reaccionar davant de l’amenaça i no permet que la nostra atenció es desviï, raó per la qual podem romandre bloquejats, tancats en el nostre interior, en un cercle viciós del qual és difícil sortir.

El problema, amb qualsevol emoció, apareix precisament quan les nostres creences i interpretacions fan que sentim por de forma disfuncional (por neuròtica), és a dir, el que passa a conseqüència de sentir aquesta por és encara pitjor que el que passaria si no ho sentíssim. Un procés de gestió emocional (millora de la intel·ligència emocional) pot ajudar a gestionar la por de forma funcional i a entendre la por dels altres i ajudar-los.

Encara que la por és una emoció universal, cada cultura i cada persona tenen diferent reacció davant seu, i al llarg de la història la idea de la por ha estat tractada de forma diferent:

  • Aristòtil en la seva teoria de les virtuts suggereix que un excés de por converteix un home en covard, i “si de tot fuig”, res suportarà, mentre que, per defecte, el valent pot acabar esdevenint un insensat i perdre la vida . Només la mesura justa (virtut) pot conservar les bones formes de l’home i portar-lo a la felicitat.
  • Per Epicur la por és el principal obstacle per assolir la felicitat.
  • Per a Spinoza la por, juntament amb l’esperança, constitueixen les pitjors de les nostres passions perquè disminueixen la nostra capacitat d’actuar.
  • Hobbes: L’Estat té com a causa final, la cura dels seus membres i el “assoliment d’una vida més harmònica” promovent el desig d’abandonar la condició de guerra constant per mitjà de la imposició de la por al càstig. La confiança és proporcional al temor que tenim de ser expropiats, espoliats, assassinats pels nostres semblants. Però aquesta por, no és un horror generalitzat ni un estat de pànic sinó només un temor regulador i regulat que genera obediència.
  • Per Castel, la inseguretat moderna no seria l’absència de proteccions o mitjans sinó tot el contrari, una obsessiva mania vinculada a la recerca incessant de seguretat en un món social interrelacionat.
  • Sigmund Freud va proposar tres tipus d’ansietat: ansietat davant la realitat, ansietat neuròtica i ansietat moral. El primer tipus, que és origen dels altres dos, és l’ansietat davant la realitat (o ansietat objectiva). Consisteix en la por a objectes tangibles del món real. L’ansietat és part important de la seva teoria de la personalitat en afirmar que és fonamental en la gènesi de la conducta neuròtica i psicòtica.
  • Segons el concepte conductista (teràpia del comportament) la por és quelcom après: les experiències causants de por es van produir moltes vegades i han quedat gravades en la memòria.
  • En el model de la psicologia profunda la por existent correspon a un conflicte bàsic inconscient i no resolt, al qual fa referència. Segons aquesta teràpia el mecanisme de defensa davant una por consisteix en el seu desplaçament cap a un objecte substitutori, per tant, el seu tractament deu en primer lloc, reconduir la por cap al seu veritable lloc, és a dir, cap a la por original causant del conflicte que ha de fer-se conscient.

 

La cultura de la por

En diferents cultures se’ls indica a les persones des de primerenca edat que un ha de tenir por. En algunes religions la por es converteix en atribut humà per causa del pecat (original).

Les religions monoteistes evidencien un tipus de por religiós, el temor de Déu, i cadascuna d’elles ha desenvolupat la seva particular teologia al respecte.

L’educació fonamentada en el càstig i en l’evitació del fracàs té en la por el seu màxim aliat que “funciona” com a factor de motivació / socialització (Skinner).

La “Cultura de la por” és, d’altra banda, un terme que fa referència a una percepció comuna de por i ansietat en discursos públics i relacions personals que apareix a través del discurs especialment a través dels mitjans de comunicació de masses. Des del periodisme es tracta sovint com un fenomen espontani, però de vegades es considera conscientment dirigit, com per exemple, l’alarmisme.

Entre els que tendeixen a argumentar que la cultura de la por està sent intencionadament elaborada, podrien esmentar-se el lingüista Noam Chomsky, a cineastes polítics tals com Adam Curtis i Michael Moore o reporters com Judith Miller.

En aquests termes, les pors són acurada i repetidament creats i alimentats per qualsevol que desitgi infondre temor, freqüentment amb tècniques deliberades ia través de la manipulació de paraules, fets, notícies, fonts o informació, a fi d’induir certs comportaments personals, justificar accions o polítiques governamentals (al país o l’estranger), mantenir a la gent consumint, triar polítics demagogs / populistes o distreure l’atenció pública de suposades problemàtiques socials més urgents com la pobresa, la seguretat social, l’atur, el crim o la contaminació .

L. Howie (veure Bibiliografía al final) afirma que la por adquireix connotació política quan hi ha una gran audiència que quedi subjecta a la seva exposició. Cap atac terrorista busca l’exterminació d’una comunitat, sinó sotmetre a la major quantitat possible de persones a un sentiment de vulnerabilitat.

El terme “política de la por” denota quan els líders (o candidats per al lideratge) utilitzen la por com un factor impulsor o motivador per a les persones, perquè votin d’una manera particular, permetin excessos en la despesa o acceptin polítiques que d’una altra manera detestarien. Es basa en el fet de presentar a les persones amb una suposada amenaça per al seu benestar provocarà una poderosa resposta emocional que pot anul·lar l’raó i evitar una avaluació crítica d’aquestes polítiques.

Juan Pérez Ventura descriu a la seva pàgina web els principals mecanismes pels quals el poder utilitza la por per justificar polítiques militars i econòmiques:

  • Doctrina del Shock: Utilització de desastres naturals, esclat de guerres i crisis econòmiques per justificar la implantació de polítiques econòmiques i la invasió de països.
  • Desinformació: els mitjans de comunicació ajuden a la identificació d’enemics en forma de països terroristes (països no occidentals), la difusió de la por per la satanització de governs i la possibilitat de ser atacats, i la justificació de les polítiques (no hi ha alternativa / de no fer-ho seria pitjor).
  • Geopolítica de la por: un món dividit en blocs: occident i els seus enemics, una geografia del caos amb regions inestables i països terroristes enemics d’occident i la guerra global com a resposta al terrorisme internacional i justificació de les intervencions militars.

Si en voleu saber una mica més …

 

Kortanje, M. (2009) Aristóteles, Hobbes y Castel: miedo, civilidad y consenso. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas 23, 2009-3. http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/23/maxkorstanje.pdf

Howie, L. (2012) Witnesses to terror. Understanding the meanings and consequences of terrorism. Palgrave. Macmillan.

https://www.amazon.es/Witnesses-Terror-Understanding-Consequences-Terrorism-ebook/dp/B009M98EXK/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1487323124&sr=8-3&keywords=witnesses+to+terror

Agudelo, R. y Guerrero, J. (1973) El sistema psicológico de B. F. Skinner. Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 5, núm. 2, 1973.

http://www.redalyc.org/pdf/805/80550206.pdf

 

Altres pàginas web d’interés sobre el tema:

http://www.science-meets-society.com/wissenschaft-gesellschaft/neurobiologia-del-miedo/

https://psicologiaymente.net/psicologia/bases-fisiologicas-psicologicas-miedo

https://psicologiaymente.net/psicologia/para-que-sirve-miedo#!